霸道？师道？

概要： 《霸道？师道？》出自：www.88haoxue.com网 www.88haoxue.com 是学生，颜面丢尽的却是老师——一方面没有起到实质性的作用；另一方面使自己沦为千夫所指的对象，可悲可叹。归根到底，育人远比教书更重要。但愿为人师表的每一位老师，能够吸取教训，充分提升自身素质，充分尊重学生享有的尊严、人格、名誉等基本权利，从而让这样的“教育软暴力”早一天从我们的视野中消失。 （选自20xx年12月14日《生活新报》）【反思篇·人格尊严】登报的道歉信里含多少尊严成分陈勇钊一个老师，不去想如何教育孩子，如何为孩子创造理想的学习环境，而为了个人的面子斤斤计较，甚至不顾孩子的感受，配做教书育人的园丁吗？哪个家长敢将孩子交给这样的老师？所以，梁老师的坚持，根本不是在维护教师的尊严，反倒是亵渎了教师这个职业的神圣与庄严。不光是老师，每一个人都有尊严，那个骂人的孩子有尊严，那位梁老师也有尊严。但作为教师，尊严来自于其教书育人的本领，来自于其职业道德。为什么一些山区的老师会感动全国，就是因为他们用朴实的职业道德，换取了人们对教师这个行业的尊重。这种尊重是发自肺腑的，是自愿的

霸道？师道？,标签：话题作文大全,话题作文指导,http://www.88haoxue.com
《霸道？师道？》出自：www.88haoxue.com网
www.88haoxue.com 是学生，颜面丢尽的却是老师——一方面没有起到实质性的作用；另一方面使自己沦为千夫所指的对象，可悲可叹。

　　归根到底，育人远比教书更重要。但愿为人师表的每一位老师，能够吸取教训，充分提升自身素质，充分尊重学生享有的尊严、人格、名誉等基本权利，从而让这样的“教育软暴力”早一天从我们的视野中消失。 （选自20xx年12月14日《生活新报》）

　　【反思篇·人格尊严】

　　登报的道歉信里含多少尊严成分

　　陈勇钊

　　一个老师，不去想如何教育孩子，如何为孩子创造理想的学习环境，而为了个人的面子斤斤计较，甚至不顾孩子的感受，配做教书育人的园丁吗？哪个家长敢将孩子交给这样的老师？所以，梁老师的坚持，根本不是在维护教师的尊严，反倒是亵渎了教师这个职业的神圣与庄严。

　　不光是老师，每一个人都有尊严，那个骂人的孩子有尊严，那位梁老师也有尊严。但作为教师，尊严来自于其教书育人的本领，来自于其职业道德。为什么一些山区的老师会感动全国，就是因为他们用朴实的职业道德，换取了人们对教师这个行业的尊重。这种尊重是发自肺腑的，是自愿的感情表达，是值得敬重的。反观这位梁老师，他的尊严竟然要靠孩子登报道歉来维系。纵然他获得了所谓的尊严，也只是自以为是的满足，实际上，这种尊严背后更多的是不尊重和鄙视。

　　（选自20xx年12月14日“光明网”）

　　【质疑篇·有失公允】

　　岂能为了面子随意开除老师

　　章中林

　　梁老师最终选择让家长登报道歉，是偏激了，应当接受处分。可是教育局如此处分明显有失公允。

　　第一，作为教师，为了维护自己的尊严，有权要求过错方对其行为作出真诚的道歉。这是每一个人人格遭到侵犯时都必然有的反应。而作为过错方对不合理的要求也有拒绝的权利。梁老师要求家长两周内道歉家长不就没有来吗？所以过错方选择了接受就不应该将过错打在梁老师一个人的身上，家长是不是也应该为此事承担相应的责任呢？

　　第二，这件事延续了20多天，作为学校也不应该掩耳盗铃、置身事外。这么长的时间，学校就没有察觉，那学校的管理系统怎么了？而报道中却对于学校的过错只字不提，为什么呢？

　　第三，教育局在处理这件事上更是草率，完全被舆论所左右。梁老师对这件事处理失当，让教育局在颜面上有些过不去，恼怒是人之常情。作为梁老师，偏执的个性可以说是其弱点，但是谁又没有性格上的弱点呢？他也只是站在教育的角度，为自己讨回尊严。这样做是有些偏激，但是对于学生难道就不是一个教训吗？我们有必要站在舆论的漩涡中，完全否定梁老师吗？

　　（选自20xx年12月16日“中国新闻网”）

　　【质疑篇·简单粗暴】

　　让学生登报道歉，教师该解聘吗

　　舒圣祥

　　被小学生骂了一句“彪子”，就要求其登报道歉，这老师的胸襟的确过于狭隘。身为教师，对一个小学生提出这样的无理要求，非但维护不了自己的尊严，反而让内心的狭隘暴露无遗，简直是自毁名誉。

　　但是，这样的错误是否严重到老师要被解聘？让学生登报道歉固然不对，但毕竟是学生骂人在先，也算是“事出有因”，这位老师只是错在反应过度而已。如果说老师让学生登报道歉是过度惩罚，那么，因为这个就把老师解聘了，是否同样是过度惩罚呢？

　　让人担忧的正是，在这起原本非常小的争端里，没有人讲道理，也没有人讲宽容，相反，无论是当事教师还是教育局，都显得武断。在那些教育工作者眼里，似乎没有了人人平等的概念，化解争端的方式不是沟通和对话，而是在比谁更强势。显然，相比老师，学生是弱者，老师可以因为一句“彪子”而强制学生登报道歉；但是，相比学校，老师又是弱者，相比教育局，学校更是弱者，于是在舆论压力下，教育局可以因为一封道歉信而解聘一位老师。

　　在这起看似很小的事件中，我们看到的是偏颇的教育理念和教育方式。一个人在成长过程中，犯错总是难免的，如何纠错本应是学校教育的重要内容。遗憾的是，不论是当事的老师，还是教育主管部门，都没有交出合格的答卷，而是采取了最简单粗暴的方式。

　　（选自20xx年12月15日《新京报》）

　　【建议篇】

　　面对犯错学生首先

　　考虑尊严

　　马广志

　　按梁老师的说法，此举是为了“维护老师尊严”，但如此对孩子一点宽容心也没有的教育方法还谈何“尊严”呢？对孩子的缺点、错误要通过引导和教育予以纠正，耐心引导，如果“打翻在地，再踏上一只脚”，则比孩子的过失更大。由此想到陶行知先生为违纪学生发糖的故事。

　　陶行知当小学校长的时候，有一天．看到一名男生用砖头砸同学，遂将其制止，并让他到办公室等候。陶回到办公室，见男生已在等候，便掏出一块糖递给他： “这是奖励你的，因为你比我按时到了。”接着又掏出一块糖给他： “这是奖励你的。我不让你打同学，你立即住手了，说明你很尊重我。”男生将信将疑地接过糖。陶又说： “你打同学是因为他们欺负女生，说明你有正义感。”陶遂掏出第三块糖给他。这时男生哭了， “校长，我错了，同学再不对，我也不应采取这种方式。”陶又掏出第四块糖说： “你已认错，再奖励你一块，我们的谈话也该结束了。”面对“肇事”者，陶先生“反其道而行”，对学生的一个个“闪光点”予以引导，进行教育，充分体现了他对学生人格的尊重。没有批评，没有斥责，没有让学生写检查，更没有唤其家长来校“共同教育”，却产生了理想的教育效果。和那些“疾风暴雨”式的教育方式相比，哪个更有效？答案不言而喻。 （选自20xx年12月16日《北京晨报》） 《霸道？师道？(第2页)》出自：www.88haoxue.com网

上一页  [1] [2]