关于语文教育反思的反思

概要：1.教学开放过度，合作流于形式。新课程标准要求我们必须实施开放性教学，让学生有更大的学习空间和更多的思考余地。然而，在某些课堂上，学生表面上表现得“轰轰烈烈”，可是学生并没有获得知识。在开放式教学中，教师把过多的注意力集中在学生的主动学习上，忽视了对学生参与学习的深度的把握，特别是忽略了对学生参与的实际可能性的分析，以为只要给学生开放的学习空间，让学生畅所欲言，这样学生就会主动地掌握知识，忘记了教师在课堂教学中的“帮助者、指导者”的角色。合作探究作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。整个合作交流的过程表面上热热闹闹，但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察，就可以发现，大多数讨论仅仅停留在形式上。学生关注的仍然是“我怎么样”，而不是“我们小组怎么样”。很明显，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的基础上。只有学生经过独立思考，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次，“交流”应涵养二个层面，一是表述自己的想法，二是倾听别人的意见。切勿仅把交流过程当作一个表述的过程

1.教学开放过度，合作流于形式。　　

新课程标准要求我们必须实施开放性教学，让学生有更大的学习空间和更多的思考余地。然而，在某些课堂上，学生表面上表现得“轰轰烈烈”，可是学生并没有获得知识。在开放式教学中，教师把过多的注意力集中在学生的主动学习上，忽视了对学生参与学习的深度的把握，特别是忽略了对学生参与的实际可能性的分析，以为只要给学生开放的学习空间，让学生畅所欲言，这样学生就会主动地掌握知识，忘记了教师在课堂教学中的“帮助者、指导者”的角色。　　

合作探究作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。整个合作交流的过程表面上热热闹闹，但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察，就可以发现，大多数讨论仅仅停留在形式上。学生关注的仍然是“我怎么样”，而不是“我们小组怎么样”。很明显，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的基础上。只有学生经过独立思考，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次，“交流”应涵养二个层面，一是表述自己的想法，二是倾听别人的意见。切勿仅把交流过程当作一个表述的过程，而缺少倾听的过程，这样的话，交流的效果就只能大打折扣了。在教学中合作很重要，但我们不能为了合作而合作，一味的强调小组合作，学生将会丧失独立思考、自主探索的学习能力，缺少对求知事物的猜想、试探与验证等心理发展过程。　　

2.手段成为束缚，评价滥用失真。　　

现在的课，离开了现代化的教学手段，似乎就成了一堂低品位的课。在时尚、热闹的背后，教师、学生跟着电脑提出的一个个问题走，实际上和跟着教师设计的问题一步一步走有何区别？教师只是把自己的“满堂灌”交给了电脑，而自己则退到了幕后。看似学生学得相当主动，其实一切都离不开教师的操纵。我们要充分运用现代信息技术，因地制宜、合理有效地使用现代化教学手段，但千万不能为之所困，更不能成为它们的“奴隶”。我们要增进课件的交互性，使课件能根据教学的需要随意调度，同时要不断提高自己驾驭现代信息技术的能力。只有这样，先进教学手段的优势才能充分发挥，进而更好地为我们的教学服务。　　

新课程提倡激励性评价。因此，现在的课堂上，经常能听到“嗨、嗨、嗨、你真棒！”的赞扬，经常能听到“啪、啪、啪”的表扬的掌声，回答好的学生额头上有的甚至能贴上几颗金星，回答得不好的学生也能意外地得到教师翘起的大拇指。其实，过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣。教师太多太滥的赞赏，会让鼓励失去它应有的价值和意义。学生在此起彼伏的掌声中会渐渐褪去应有的喜悦，长期下去，也只能带给他们更多的“迷失”。学生的创造性的回答一定要肯定和鼓励，学生错误的回答，既要指出不足，也要抓住可取之处给予鼓励，不可损伤学生的自尊心和自信心。只有在客观的基础上，坚持鼓励为主的原则，才是富有魅力的有价值的评价。

语文教育确实需要观念上的突破，而不是技术层面上的改进，需要重新认识语文学科的性质、价值和目的，需要从本体论和方法论的高度进行一次深刻的革命。另一方面，我们也有必要认识到，语文教育问题并不是一朝一夕形成的，也更不是一无是处。语文教育是在中国这个大的环境下进行的，改革是一件很复杂的事情，在具体操作中必须谨慎，何况更加根本的改革恐怕还是教育制度的改革。

(参考文献略)

上一页  [1] [2]