《蜀道难》魅力新解

概要：第一，“朝避”两句用了互文修辞手法，理解时必须合起来，即一天从早到晚都有毒蛇猛兽危害。如果照字面死读，就成了早上要躲避猛虎，夜晚要躲避长蛇，好像猛虎晚上不吃人，长蛇早上不害人似的，这明显不符合事实和诗意。互文在古典诗词中是一种常见修辞手法，是指同一个意思分在两头说，理解时要合起来，是为“互文见义”。不少传诵人口的名篇都含有互文：屈原《离骚》：朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。王昌龄《出塞》：秦时明月汉时关。岑参《白雪歌送武判官归京》：将军角弓不得控，都护铁衣冷难著。杜牧《夜泊秦淮》：烟笼寒水月笼沙。柳永《望海潮》：羌管弄晴，菱歌泛夜。这些地方，如果不明白使用了互文手法，往往会照字面死读而误解诗意。《出塞》句应理解为“秦汉时的明月和边关”，《夜泊秦淮》句应理解为“烟雾和月光笼罩着秦淮河水与沙滩”。其他三句都是上句和下句要联系起来理解，否则，屈原就成了早上不吃饭、晚上不喝水的人，那还不被饿死或渴死?实则两句的意思是说，他整天吃的是菊花花瓣，喝的是木兰花的露水，象征其高洁。《白雪歌》是说将军都护都拉不开弓，穿不上铠甲，形容边塞奇寒奇冷。《望海潮》是说西湖白天夜晚都笙歌不绝

《蜀道难》魅力新解,标签：高中语文必修四教案,http://www.88haoxue.com
　　第一，“朝避”两句用了互文修辞手法，理解时必须合起来，即一天从早到晚都有毒蛇猛兽危害。如果照字面死读，就成了早上要躲避猛虎，夜晚要躲避长蛇，好像猛虎晚上不吃人，长蛇早上不害人似的，这明显不符合事实和诗意。互文在古典诗词中是一种常见修辞手法，是指同一个意思分在两头说，理解时要合起来，是为“互文见义”。不少传诵人口的名篇都含有互文：
　　屈原《离骚》：朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。
　　王昌龄《出塞》：秦时明月汉时关。
　　岑参《白雪歌送武判官归京》：将军角弓不得控，都护铁衣冷难著。
　　杜牧《夜泊秦淮》：烟笼寒水月笼沙。
　　柳永《望海潮》：羌管弄晴，菱歌泛夜。
这些地方，如果不明白使用了互文手法，往往会照字面死读而误解诗意。《出塞》句应理解为“秦汉时的明月和边关”，《夜泊秦淮》句应理解为“烟雾和月光笼罩着秦淮河水与沙滩”。其他三句都是上句和下句要联系起来理解，否则，屈原就成了早上不吃饭、晚上不喝水的人，那还不被饿死或渴死?实则两句的意思是说，他整天吃的是菊花花瓣，喝的是木兰花的露水，象征其高洁。《白雪歌》是说将军都护都拉不开弓，穿不上铠甲，形容边塞奇寒奇冷。《望海潮》是说西湖白天夜晚都笙歌不绝，热闹非凡，不能理解为晴天吹笙，夜晚唱歌。
　　第二，“嗟”应念“家(ＪＩＡ)”音。从韵部看，这个字属于“麻花韵”，与前面的“杀人如麻”的“麻”和“不如早还家”的“家”押韵。ＪＩＡ是古读，还原为古音，读起来非常和谐；以今音读，就十分别扭。这个字作为韵脚在古诗中用得不少，再举欧阳修名篇《戏答元珍》为例：
　　春风疑不到天涯，二月山城未见花。
　　残雪压枝犹有橘，冻雷惊笋欲抽芽。
　　夜闻归雁生乡思，病入新年感物华。
　　曾是洛阳花下客，野芳虽晚不须嗟。
　　此诗被推为“欧公七律第一”，首句入韵，“涯、花、芽、华、嗟(ＪＩＡ)”押韵。属于这个韵部最常见的字是“斜”，必须恢复古音读“霞(ＸＩＡ)”。如张若虚《春江花月夜》：“江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。”孟浩然《过故人庄》：“绿树村边合，青山郭外斜。”杜甫《水槛遣心》：“细雨鱼儿出，微风燕子斜。”刘禹锡《乌衣巷》：“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。”杜牧《山行》：“远上寒山石径斜，白云生处有人家。”念成古音，它就与前后文押韵，和谐优美。读今音不算错，但显示不出水平，更重要的是读起来极其拗口，破坏了诗歌的韵律美。这一点，读诗者不可不注意。
　　关于这首诗的内容，王运熙先生的概括是较为全面客观的，他说，综观全诗，作品以蜀道艰难为中心，从山的高峻崔嵬，山路的险阻难行、山林环境的危险和气氛的凄厉、人事的变幻莫测等方面，充分发挥了丰富的想象，以极其夸张的语言，刻画了不平凡的自然面貌，抒发了诗人激越的感情，产生了动人心魄的艺术力量(参阅王运熙《略谈李白〈蜀道难〉的思想和艺术》，《魏晋南北朝唐代文学论丛》，上海古籍出版社，１９８１年)。
　　现在重点讨论《蜀道难》的魅力到底何在?前面说过，这是一首赢得满堂喝彩的杰作，但关于它的本事和主旨却自唐代以来就聚讼纷纭，几乎成了唐诗中一个难解的谜。归纳起来，古人有五种说法。其一，范摅《云溪友议》《新唐书·严武传》认为是为杜甫、房琯担忧而作。杜甫晚年，与房琯俱在蜀地为剑南节度使严武的部下。严武飞扬跋扈，李白担心两人将遭危险，故作此诗希望他俩早日离蜀。其二，萧士舏注是诗、沈德潜《唐诗别裁集》以及《唐宋诗醇》等认为是为规劝唐玄宗而作。安史乱起，玄宗逃避入蜀。李白认为蜀地凶险，不可久居，故作是诗。其三，洪驹父《诗话》、沈括《梦溪笔谈》等认为是讥刺章仇兼琼。兼琼在玄宗开元末天宝初为蜀地行政长官，李白担心他不受中央节制，作诗以讽。其四，胡震亨《李诗通》、顾炎武《日知录》等认为只是歌咏蜀地山川。李白是蜀人，《蜀道难》是乐府旧题，李白用旧题写乡国山川，别无寓意。其五，李白自叹仕途艰难，功业无成。中唐姚合《送李馀及第归蜀》：“李白《蜀道难》，羞为无成归。子今称意行，所历安觉危?”今人詹钅英先生又提出送友人王炎入蜀说。此说颇为时人所重，多有采纳(以上诸说，参阅王运熙先生《略谈李白〈蜀道难〉的思想和艺术》，《魏晋南北朝唐代文学论丛》，上海古籍出版社，１９８１；郁贤皓先生《李白选集》６９页所附评笺，上海古籍出版社，１９９０)。这些年，仍有一些好学深思之士不时发表新的看法，使《蜀道难》研究成为唐诗研究中一个不冷的热点。以上诸说，有的明显不合事实，如第一、第二说；有的有自己的根据。但不管怎样，总觉隔着一层，任何一种看法都不足以说明该诗千古常新的魅力所在。例如，“问君西游何时还”“嗟尔远道之人胡为乎来哉”确乎在提醒人们他是有感而发，但不管他送的是什么人，与这首诗给我们的震撼力都没有多大关系。乾隆御选《唐宋诗醇》认为“君”是指玄宗，詹钅英先生认为是指友人王炎，是否指皇帝就提升此诗的价值，指凡人就降低它的价值呢?显然不是。
　　本文不胶着于以上诸说孰是孰非，更无意也无力在主题问题上提出新的看法，而是要绕开它的主题，从一个被大家忽略了的角度谈一谈它何以成为震古烁今的名篇。解决了这一问题，《蜀道难》的真正价值就得到了揭示，而它的所谓主题问题就无须争论不休了。
　　《蜀道难》的本事和主题是众说纷纭的，往深处想，这篇名作令人惊奇的并不是它的主题这么扑朔迷离，而是历代解人从不同的主题出发却得出了一个共同的结论：这是一篇天才的杰作。这实际上又蕴涵着如下问题：难道《蜀道难》的奇杰是可以脱离主题而存在的吗?如果是，那么它的奇杰又来自何处呢?在我们看来，《蜀道难》的奇杰及其魅力来自作品所表现的崇高的自然美和卓绝的艺术美。这当然不是什么深奥复杂的问题，但它却长期被遮蔽，所以论者热衷于探寻其主旨却很少有人从这样的角度提问。撇开对其主题思想各执一端的阐释，《蜀道难》剩下的就是雄奇壮美的自然风光和纵横恣肆的诗歌风格。这两者的美并没有随作品主旨的改变而升降，它们具有自身独立的审美价值，而且恰恰是它们决定了作品的价值和地位。这样看来，《蜀道难》到底蕴涵着一种什么主题就无足轻重了，老是争执不休是没有多少意义的。明人胡震亨早就指出：“若第取一时一人之事以实之，反失之细而不足味矣(《唐音癸签》卷二十一)。”
　　中国古代山水诗十分发达，蔚成大宗，以自然美为表现对象的作品很多。但《蜀道难》与众不同，它表现的自然美是一种典型的崇高形态，是突破了和谐、优雅形式的粗砺美，是令人敬畏的美。西方美学家论崇高，认为崇高的审美对象具有伟大、雄浑、怪异、威武、坚强、奔放不羁等特点，能引起人的激动、振奋、痛感和恐惧。《蜀道难》正具有这些特点。它所描写的高山，横空出世，茫茫苍苍；上插霄汉，气势磅礴；下有激流，雷霆万钧；历史渺远，恒常不变；悬崖绝壁，惊险万状，显得峥嵘、强悍和不可凌越。这种刚劲威严，这种恢弘气象，这种君临一切永远不会被征服的个性，使诗人笔下的山川永远保有强大的吸引力和震撼力。

上一页  [1] [2] [3]  下一页