记我的两次《寻隐者不遇》教学

概要：课进行到这里，时间过去了12分钟，诗读好了，意思也理解了，似乎课该结束了，陈老师话锋一转，抛出了“另一首诗”——寻隐者有遇花间问童子，言师挖菜去。只在南山中，马上就回来。陈老师在黑板上写这首诗的时候，几乎所有的孩子都是边读边笑，有的孩子笑出声来，笑歪了身子，小鑫和同桌也笑个不停，他读到第二句就肯定地说：“啊呀，肯定是老师自己写的，是他自己写的”。陈老师请一个朗读非常出色的女孩来读这后一首诗，女孩的朗读几次因为笑声而中断。读过之后，陈老师开始引导学生围绕“老师这首诗写得好不好？为什么？“这样的问题来展开讨论。在后面讨论的过程中，一直伴随着阵阵笑声，应该说，学生的发言有不少亮点，例如学生一下子就抓住了“挖菜”这个词语，认为“采药”与 “挖菜”感觉是不一样的，很多孩子都有这种直接的感觉，只是还无法用语言准确地表达，我听到小鑫的嘴里又冒出了一个词语：“粗鲁，挖菜好像很粗鲁。”笑鑫的感觉是准确的，表达也比较清楚，尽管这次发言仍然只有我和他身边的几个孩子听到了，但这立刻启发了别的孩子，他后面的一个男孩马上站起来说：“老师用挖菜这个词，感觉贾岛的诗比你的诗境界深。”陈老师敏锐地捕

课进行到这里，时间过去了12分钟，诗读好了，意思也理解了，似乎课该结束了，陈老师话锋一转，抛出了“另一首诗”——

寻隐者有遇

花间问童子，

言师挖菜去。

只在南山中，

马上就回来。

陈老师在黑板上写这首诗的时候，几乎所有的孩子都是边读边笑，有的孩子笑出声来，笑歪了身子，小鑫和同桌也笑个不停，他读到第二句就肯定地说：“啊呀，肯定是老师自己写的，是他自己写的”。

陈老师请一个朗读非常出色的女孩来读这后一首诗，女孩的朗读几次因为笑声而中断。读过之后，陈老师开始引导学生围绕“老师这首诗写得好不好？为什么？“这样的问题来展开讨论。

在后面讨论的过程中，一直伴随着阵阵笑声，应该说，学生的发言有不少亮点，例如学生一下子就抓住了“挖菜”这个词语，认为“采药”与 “挖菜”感觉是不一样的，很多孩子都有这种直接的感觉，只是还无法用语言准确地表达，我听到小鑫的嘴里又冒出了一个词语：“粗鲁，挖菜好像很粗鲁。”笑鑫的感觉是准确的，表达也比较清楚，尽管这次发言仍然只有我和他身边的几个孩子听到了，但这立刻启发了别的孩子，他后面的一个男孩马上站起来说：“老师用挖菜这个词，感觉贾岛的诗比你的诗境界深。”陈老师敏锐地捕捉到这个机会，及时引导学生再比较“采药”和“挖菜”给读者的不同感觉，把学生的思维之流引入渠道。

学生还针对“花间”与“松下”，“云深不知处”与“马上就回来“等进行了比较，在师生平等的对话和激烈的思维碰撞中，学生逐渐明了：苍松是历经风雨，坚忍不拔，志向高洁的，象征着隐者的风骨，而花虽美艳，却更易衰败凋零，更加脆弱，显然用“花间”是不合适的；深山才有苍劲的古松，有深深的云雾，有潺潺流水，有婉转鸟鸣，给人幽静安宁，身心俱静的感觉，这才是适合隐者隐居的地方。

对后一首诗的讨论过程相对较长，一直进行到下课，在这个过程中，学生的参与程度很高，争相发言，尤其在遇到困惑的地方，反而更加踊跃地尝试探讨，在一个又一个似乎不着边际的回答基础上，学生一步步找到了感觉，也更接近正确的理解了。这种参与，让他们兴奋不已，小鑫很注意听老师的引导和别人的发言，听到他认同的地方，就不住地点头说：“对呀，对呀，就是这意思。”快要下课的时候，他终于举手要求回答问题了，然而此时课堂上小手如林，老师没有叫到他，这丝毫没有影响他的热情，眼神灵活，表情生动，沉浸在诗中。

下课铃声响起来了，陈老师的课恰好也接近尾声，他是这样结束这节课的：“比较一番，品味一番，看来还是贾岛的诗写的好呀，那就让我们再次吟诵这首《寻隐者步遇》吧”。

在学生的诵读声中，整节课结束了。整整一节课都没有站起来发言的小鑫，满脸笑容，很友好的向我挥了一下手，愉快地走远了。

实录有时候是不可靠的，因为往往加了听课者的主观感受在里面，比如思路老师这篇实录我看了以后很汗颜——我感觉到课堂的状态远远没有这么好。之所以没有这么好，是因为在课堂的核心目标：感悟诗的意境上远远没有做到有效。

应该讲，在上《寻隐者不遇》我定的策略都是比较准确的，也就是说是有效的。问题处在文本解读上——文本解读我还没有达到一个正确的解读。像《寻隐者不遇》这样的经典篇目，王荣生是作为“定篇”来处理的。所谓“定篇”就是学习“经典”本身。经典本身的阐释恰恰是最难的，因为经典意味着是完美的别称。经典的阐释需要我们对经典本身有准确的解读，比如这课的解读干国祥老师写了一篇很好的文章，叫做《莫问隐者名与姓》，比较详细阐释了这篇经典诗文的解读。他的解读视野是站在对中国古代隐者文化，诗的意境学说，甚至是诗的本身有着一个全面的人类文化视野的背后的。而这需要常年持续不断的全面的阅读和对话才可能会做到。

我理解的见障在于我明明意识到了“松下”“采药”“此山”“云深”是隐者的隐喻，可是在换词游戏中，我误以为“松间”不行的。我的理由是“松下”可见松之高大，喻指隐者风格之高洁。而“松间”显得树太小了。干国祥给出了两种可能，一是贾岛的风格为瘦，不会用“间”，二是“松间”不符合平仄。我倒觉得我的那一种解释也是可以站得住脚的，可以列为第三种解释。“采药”说法历来注解不一，有版本说是救治病人，有版本说是养生炼丹。学生因为没有隐者文化和古代术士的知识背景，肯定会采取前者。而这一点看来有一些必要的知识需要向学生讲一下。

而这些模糊的认识带来的直接后果就是学生学习探索的积极性上来以后，我缺乏直接有效的追问和点拨。因为缺了追问和点拨，课堂上这里的意境体悟就深入不下去了。课堂的管理，这是新教育研究中心提出的有效课堂模式很重要的四个要素之一。我显然在课堂管理上存在巨大的漏洞，这一点马玲老师也明确地给我指出了。我目前亟需要补的功课是文本解读，这需要持续的高质量的阅读，再者是课堂的管理。

如果有机会，我想再上一次，看看三寻隐者到底会是什么样。

充满期待！

上一页  [1] [2]