点评余秋雨钟山风景区碑文

概要：总起来说，这篇碑文的问题不少，诸如：1. 文白夹杂,文风不正.2. 无端的拔高,谄媚之词反应出作者品格不高.把钟山说成是什么”最高诗境也”,什么”聚气之谷,解读之门”等,让人既不得要领,又感觉虚空无味.3. 碑文的主旨不明,文中有记游的钟山之景,又有叹钟山古今之变的抒情,更有南京市政府如何将钟山旧貌换新颜的政绩罗列.短短五百字不到的碑文,内容杂乱,而应表现钟山个性的文字几乎没有.4. 文意上的衔接生硬,有些词语用得不妥.5. 对于素材的选择，有取舍不当的问题。我没怎么读过余先生的文章，残存的印象中，是一个高三复读的学生读余先生的文章，有读不懂的地方，来问我，我把那两篇文字读了，讲给那学生听。我觉得余先生的文章还是挺有思想的。没想到从《金陵晚报》上看到的余秋雨版“大师碑文”却是这样的，真让人失望。这也应了中国的那句老话，“盛名之下，其实难副”。这样的钟山碑文，不如没有。弄文字的匠人，没有这样的能力，就不要去做力不从心的活。 (括号里的是点评的内容) (我们曾让学生点评余秋雨的碑文,这是老师的下水作文.有时从网上下载同行的资料,方便了教学

总起来说，这篇碑文的问题不少，诸如：

1.   文白夹杂,文风不正.

2.   无端的拔高,谄媚之词反应出作者品格不高.把钟山说成是什么”最高诗境也”,什么”聚气之谷,解读之门”等,让人既不得要领,又感觉虚空无味.

3.   碑文的主旨不明,文中有记游的钟山之景,又有叹钟山古今之变的抒情,更有南京市政府如何将钟山旧貌换新颜的政绩罗列.短短五百字不到的碑文,内容杂乱,而应表现钟山个性的文字几乎没有.

4.   文意上的衔接生硬,有些词语用得不妥.

5.   对于素材的选择，有取舍不当的问题。

我没怎么读过余先生的文章，残存的印象中，是一个高三复读的学生读余先生的文章，有读不懂的地方，来问我，我把那两篇文字读了，讲给那学生听。我觉得余先生的文章还是挺有思想的。没想到从《金陵晚报》上看到的余秋雨版“大师碑文”却是这样的，真让人失望。这也应了中国的那句老话，“盛名之下，其实难副”。

这样的钟山碑文，不如没有。

弄文字的匠人，没有这样的能力，就不要去做力不从心的活。

    (括号里的是点评的内容)

    (我们曾让学生点评余秋雨的碑文,这是老师的下水作文.有时从网上下载同行的资料,方便了教学.作为感谢,也发点原创的稿件,求教于大方之家.)

上一页  [1] [2]