江苏省连云港市灌云县四队中学《留侯论》教案5

概要：明确：一件事是"以匹夫之力而逞于一击之间"，这"一击"用课本的注释来说，就是指"张良曾与力士用铁锤在博浪沙狙击秦始皇未遂"一事，这样可用"击秦帝"三字来概括。还有一件事是"当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒"时"子房教之"，这可用"教高祖"三字来概括。按照事件发生的先后顺序，本文共写了有关张良的这样三件事：击秦帝、受兵书、教高祖。提问：这三件事有什么内在的联系？明确：都围绕"忍"字，分别是不忍、能忍、用忍。它们分别是从反面、正面、正面来论证"忍"的，通过正反对比，观点显得鲜明、有说服力。提问：本文还提到了哪些人物？明确：还提到伊尹、太公，荆轲、聂政，郑伯、勾践，项羽、刘邦。提问：他们又是分别从什么角度来论证中心论点的？明确：伊尹、太公是从正面，荆轲、聂政是从反面，郑伯、勾践是从正面，项羽是从反面，刘邦既是从正面又是从反面（因为刘邦有能"忍"之时，也有不能"忍&quo

明确：一件事是"以匹夫之力而逞于一击之间"，这"一击"用课本的注释来说，就是指"张良曾与力士用铁锤在博浪沙狙击秦始皇未遂"一事，这样可用"击秦帝"三字来概括。还有一件事是"当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒"时"子房教之"，这可用"教高祖"三字来概括。按照事件发生的先后顺序，本文共写了有关张良的这样三件事：击秦帝、受兵书、教高祖。

提问：这三件事有什么内在的联系？

明确：都围绕"忍"字，分别是不忍、能忍、用忍。它们分别是从反面、正面、正面来论证"忍"的，通过正反对比，观点显得鲜明、有说服力。

提问：本文还提到了哪些人物？

明确：还提到伊尹、太公，荆轲、聂政，郑伯、勾践，项羽、刘邦。

提问：他们又是分别从什么角度来论证中心论点的？

明确：伊尹、太公是从正面，荆轲、聂政是从反面，郑伯、勾践是从正面，项羽是从反面，刘邦既是从正面又是从反面（因为刘邦有能"忍"之时，也有不能"忍"之时，而需张良教之）。由此可知，本文在论证上有一个显著的特点，就是正反对比。

五、解读题目，学习史论写法

提问：本文题目是否可以换成"忍论"或"论忍"？

明确：不能，因为本文属于史论，是由史书上有关张良的荒谬说法引发思考的，而作者所引用的主要也是张良的事例。"留侯论"这一题目表明了本文论述的主要对象。这说明，史论具有很强的针对性，写作时应该突出主要人物、主要事件，做到重点突出、主次分明。

提问：如果以"忍论"或"论忍"为题，最好怎么处理张良的事例？

明确：对张良的理性分析少一点，对前人关于张良奇遇的荒谬说法不提或尽量少提，对张良的三件事进行集中论述。

六、适当迁移，进行思维训练三槐居语文论坛!

1、苏轼的观点，是针对前人对张良成功的荒谬说法而树立的，自有其合理之处，可是一旦离开了这种针对性，去泛泛而谈"忍小忿而就大谋"，无疑在事理上是有漏洞的，因为当忍则忍，不当忍则不能忍。

讨论：是不是一切情况下都要"忍"？

明确：假如是敌我之间，假如是邪恶与正义之间的交战，假如问题已涉及到人格、国格、民族尊严，假如一位国家一级飞行员已然倒在歹徒的刀下，假如一位同胞姐妹正在光天化日之下遭禽兽蹂躏，假如某位恶霸已然仗势凌法、为霸一方，假如敌寇的铁蹄已然踏上母亲的国土……假如这个时候，你还是一味地隐忍，一味地退让，那可就无异于犯罪了。真若如此，天理何在？正义何在？因此，当忍之时自当谦忍退让；不当忍时，自当拍案而起，挺身而出！这就是"忍"之辩证法。

2、《留侯论》为苏轼著名的翻案文章，内容创新是其特色。在日常生活中，我们是否有一些"想当然"的共识，但我们不见得同意的事情？比如植物会"向光"生长，有没有可能是因为植物"怕光"，故两边生长速率不一，造成植物有不同的生长情况。又如"沉默是金"、"谦受益、满招损"是否为必然的结论？

上一页  [1] [2]