立意篇：学会透过现象看本质

概要：四要学会抽丝剥茧，切忌半途而终。客观事物的发生、发展和灭亡有一个过程，它的本质的暴露也有一个过程，因而，对于现象，要善于作多层次的分析，像剥笋一样，一层深入一层，如登山一般，一级更上一级，只有这样，我们才能品得笋的美味，才能领略山之险峻，也才能体悟到现象背后有别于一般认识的更深层的意蕴。如上海高考之“丹麦人钓鱼”的材料，有人着眼于人的行为，于是谈“舍得”的智慧；有人专注人的智慧，从而谈可持续发展的意识；有人推究人的意识，所以谈人与自然的和谐。三者之间，已然形成剥笋之效。但还有人由此思考人性，探究人如此行为的根本目的，进而论及人类的先存之见，视其为自私的“智慧”，与前三者相较，似又深入一层了。当然，透过现象看本质的方法，不止于此，比如转换角度、见微知著、因小及大等等，限于篇幅，不再一一赘述。要之，多观察、多思考、多总结，这是提升文章立意的不二法门。百无一用是书生文／陶文婷[华东师大二附中]在现今的社会里，文人们走到了穷途末路。从中文系的深闺大院中刚探出头来，大学生们便发现，这个社会已没有角落供他们舞笛吹笙。小帽绸衣褪落，留下一个个形销骨立的落寞书生。无处弄文。几乎没有

立意篇：学会透过现象看本质,标签：写作技巧大全,写作技巧指导,http://www.88haoxue.com
　　
　　四要学会抽丝剥茧，切忌半途而终。客观事物的发生、发展和灭亡有一个过程，它的本质的暴露也有一个过程，因而，对于现象，要善于作多层次的分析，像剥笋一样，一层深入一层，如登山一般，一级更上一级，只有这样，我们才能品得笋的美味，才能领略山之险峻，也才能体悟到现象背后有别于一般认识的更深层的意蕴。如上海高考之“丹麦人钓鱼”的材料，有人着眼于人的行为，于是谈“舍得”的智慧；有人专注人的智慧，从而谈可持续发展的意识；有人推究人的意识，所以谈人与自然的和谐。三者之间，已然形成剥笋之效。但还有人由此思考人性，探究人如此行为的根本目的，进而论及人类的先存之见，视其为自私的“智慧”，与前三者相较，似又深入一层了。
　　
　　当然，透过现象看本质的方法，不止于此，比如转换角度、见微知著、因小及大等等，限于篇幅，不再一一赘述。要之，多观察、多思考、多总结，这是提升文章立意的不二法门。
　　
　　百无一用是书生
　　
　　文／陶文婷[华东师大二附中]
　　
　　在现今的社会里，文人们走到了穷途末路。从中文系的深闺大院中刚探出头来，大学生们便发现，这个社会已没有角落供他们舞笛吹笙。小帽绸衣褪落，留下一个个形销骨立的落寞书生。
　　
　　无处弄文。几乎没有企业招聘时考的是“文字素养”，考精算和经管的倒是不少；就业率排名列表上，计算机雄踞一方，把中文哲学远远甩在后面。文科生们孕育了四年的诗情豪气，还没啸出就只得失望地生生咽下。做什么好呢？写小说需要新鲜噱头，搞理论研究不能维生，出国吧——文科类专业前景不佳。
　　
　　前段时间，哈工大一位教授更是直截了当地断言：“文史哲是文不聪的渊薮。”言下之意，文科类研究已成为现代化社会发展的一块绊脚石，陈旧、冗长，仿佛旧社会中抽出来的一块裹脚布。
　　
　　百无一用是书生，的确。“想天上宫阙”不能把人类送人太空，“风花雪月”也不能阻止气候变暖。“千金散尽”不仅不会“还复来”，还很有可能加剧了通货膨胀。这些幻梦般的呓语和玫瑰色的理想不能解决实际问题，人们自然敬而远之。
　　
　　但我们真的不需要书生了吗？讲科学爱理性的今天，我们真的应该急切地甩去这个老朽的累赘吗？
　　
　　你一定会摇头，即便只是因为你月月都看的《读者》或者《青年文摘》，书生，或者“文艺青年”们，是他们不懈的吟诵使我们精神世界不至于空虚垮塌。至少是几丛小繁花。
　　
　　他们还有更重要的意义。
　　
　　他们是民族的记忆者。数千年前那个纤巧的少女已经不在，但“青青子衿”仍被一个又一个有情人哼唱着；长江边的白发渔樵已然仙逝，但“看秋月春风”的笑声依然回荡。一分一秒，一颦一笑，文人用笔挽留下了五千年。是谁告诉你“气之轻清者上浮为天”？是谁教导你“吾日三省吾身”？没有书生，这些都会埋没在黄土里；是他们用孱弱的双手把这些珍宝挖了出来。
　　
　　他们是社会的呼唤者。社会的发展总有风波，那挥舞旗帜的就是他们。我记得韩寒曾义愤填膺地写《三峡是个好大坝》，也记得蒋方舟说“快乐不是派发药丸”。风口浪尖上，是文人喊出了群众的心声。
　　
　　的确，文科生造不出跨海大桥，但他们大笔一挥便绘出巨龙越江的图景。哲学不是我们的双手，而是头脑、内心和灵魂。如果文科生真的领略了自己的所学所感，他们绝不会茫然不知何从。他们明白社会需要自己。
　　
　　因为，总需要有仰望星空的人。
　　
　　专题点评
　　
　　材料提供的是当今社会对于文科生和理科生的看法：文科生落寞寂寥、缺乏前途；理科生蔚为大观、备受追捧。文章扣住了材料提供的信息，却不局限于材料提供的信息，她从文科的背后看到了文化，从理科的背后看到了科学，从而将文科、理科形而下之争升华为文化、科学形而上之辩，这便是一个抽象思维的过程。有了这样一个过程，文章的立意自然具有高屋建瓴之势，而不存在就事论事之弊了。
　　
　　（陈 强）
　　
　　知“文”论世
　　
　　文／陈韵菲[华东师大二附中]
　　
　　“文史哲是文不聪的渊薮，从那里出来的人多半不具有科学世界观，反科学、爱哲学、挺中医，将贻害社会”，这一出自哈工大某教授的言论，恐怕是寻常人也不敢苟同的吧？
　　
　　且先不论文、哲的好处，这位教授的论断本身就是片面的、矛盾的。他说“文史哲是文不聪的渊薮”，可于大学文科学堂，却不难发现如蒋方舟这样的知性青年；他说文科生“反科学、爱哲学”，可是哲学原本就是对具体科学的概括与总结，何以既“爱”且“反”呢？他说“挺中医，将贻害社会”，那中医文化又怎能延续千年，并在科学日新月异的今天正步出国门、走向世界呢？从个人主观角度…发，武断且不合实际地作出评价，只能说这位教授在“科学理性”的重压下，不自觉地陷入了唯心主义与经验主义怪圈，能不谬哉？
　　
　　文、史、哲，是祖先在漫漫历史长河中不断积累的成果，是先人思想与文化的结晶。放眼中国，从《诗经》《楚辞》到明清小说，从《史记》《春秋》到《资治通鉴》，从“天人之辩”到“气理之论”，正是它们铸造了中华几千年文明，也正是它们滋养了一代义一代中国人的精神。再通观世界，古代丽河流域的楔形文字、《汉谟拉比法典》，古希腊的神话与悲剧，古罗马的十二铜法表，谁又能否认它们对于人类发展无可估量的价值？
　　
　　的确，这是信息化的时代，高科技产品在“理”的基础上层出不穷，不仅种类丰富，甚至改变了我们的生活。但这并不能就此否认、抹杀“文”的重要性。想想，诺贝尔在嘉奖物理、化学的同时，也为文学领域的杰出者留下了一席之地，不是吗？
　　
　　由此可见，那些嘲讽“文”的人，不尊重“文”之价值的人，大概也是不懂“文”的人吧。
　　
　　当然，明“文”之意，重“文”之用，却也不能偏执于“文”，唯有“文理兼备”，方能从容行走于天下，立足于世问。
　　

上一页  [1] [2] [3]  下一页