集体会诊后

概要： 2008年3月5日 看完这封浓郁愤然的信后，我刚才那种成功的自得被自责所代替，心里阵阵隐痛，我不禁自问： 班级小干部工作业绩不佳，我通过个别工作不能解决问题，就调动全班的舆论，一打一拉，终于使这个孩子的工作有了改观。这种办法好吗？ 反省自我：我是真正的民主吗？这是一次公开的评议会，我应该征得本人同意和大家同意的。现在想起当班会开始之时江淮愣了，同学们一片哗然。我这是“突然袭击”，不是真正的民主。我是法治还是人治？语文课代表需要“全民公决”以决定去留，为什麽其他干部就不需要？没有人弹劾他，是我的主观决定。2/3的比例也是我一人的主张。这次“公决”的做法不是大家认可的常规制度，是我一时的心血来潮。我这是人治。我在鼓励学生还是在伤害学生？江淮本来就威信不高，不少同学尤其是优生经常嘲笑他，那他当笑料。我再当着全班同学的面对他品头论足，它其实很难堪。公开评议已经伤害了他，万一投票不能通过，我对他心灵的伤害会更大。再读江淮同学信的最后一句：感谢您，给我这

                                                     　2008年3月5日　　　

    看完这封浓郁愤然的信后，我刚才那种成功的自得被自责所代替，心里阵阵隐痛，我不禁自问：　　

     班级小干部工作业绩不佳，我通过个别工作不能解决问题，就调动全班的舆论，一打一拉，终于使这个孩子的工作有了改观。这种办法好吗？　　

    反省自我：　　

我是真正的民主吗？　　

这是一次公开的评议会，我应该征得本人同意和大家同意的。现在想起当班会开始之时江淮愣了，同学们一片哗然。我这是“突然袭击”，不是真正的民主。　　

我是法治还是人治？　　

语文课代表需要“全民公决”以决定去留，为什麽其他干部就不需要？没有人弹劾他，是我的主观决定。2/3的比例也是我一人的主张。这次“公决”的做法不是大家认可的常规制度，是我一时的心血来潮。我这是人治。　　

我在鼓励学生还是在伤害学生？　　

江淮本来就威信不高，不少同学尤其是优生经常嘲笑他，那他当笑料。我再当着全班同学的面对他品头论足，它其实很难堪。公开评议已经伤害了他，万一投票不能通过，我对他心灵的伤害会更大。　　

再读江淮同学信的最后一句：感谢您，给我这次重生的机会，让我的心灵接受了如此深刻的磨练，相信它将为我人生中不可迷失的一段历程。那慎重的一票将会伴我一生，带我走向一个个成功的殿堂。我不敢确定我的学生是夸赞我还是讽刺我，我只明确的知道我深深地伤害了一个学生的心。　　

现在想，通过集体，在集体中进行教育，应主要是通过集体环境和集体氛围影响学生。我们做老师的要把集体看成一种人文环境，而不是看成一个可以拿来使用的工具。

上一页  [1] [2]