《雷雨》《茶馆》《罗密欧与朱丽叶》《三块钱国币》教案

概要：吴太太动之以情。没想到被吴太太不吃那一套，“你这话不通，什么叫做不在乎？……”所以，杨长雄一计不成又生一计，“现在我要说的是一个理，事理之理。我们争的是：一个娘姨打破了主人的一件东西，应该不应该赔偿的问题。我的意见是：一个娘姨打破了主人的东西，不应当赔，主人不应该要她赔。完了。”前半句是保持了原来的论题，后半句“主人不应该要她赔”又改变了论题。这一次吴太太上当了。于是，吴太太和杨长雄后面就理论起“应该不应该要她赔”。 二、偷换概念 在接下来的争辩中，杨长雄多次偷换概念，使吴太太逐渐陷入了被动。我们先来看一下两组台词。 A、吴 一个人毁坏了别人的东西，应该不应该赔偿？…… 杨 啊，别忙，别忙，你说的是毁坏了别人的东西，可是你不是别人啊！我问你，李嫂是不是你的佣人？ B、吴 要她擦擦，是的，可是我没有叫她打破啊。 杨 当然你没有叫她打破。如果是你叫她打破，那就变成执行主人的命令，替主人打破花瓶，那就只是做得快不快、打得好不好的问题，而没有赔偿的问题了。 通过对比我们可以发现，两人所说的“别人”和“叫”的意义并不相同。A组台词中，吴太太所说的“别人”指的是“自己

《雷雨》《茶馆》《罗密欧与朱丽叶》《三块钱国币》教案,标签：人教版高四册语文教案,http://www.88haoxue.com
吴太太动之以情。没想到被吴太太不吃那一套，“你这话不通，什么叫做不在乎？……”所以，杨长雄一计不成又生一计，“现在我要说的是一个理，事理之理。我们争的是：一个娘姨打破了主人的一件东西，应该不应该赔偿的问题。我的意见是：一个娘姨打破了主人的东西，不应当赔，主人不应该要她赔。完了。”前半句是保持了原来的论题，后半句“主人不应该要她赔”又改变了论题。这一次吴太太上当了。于是，吴太太和杨长雄后面就理论起“应该不应该要她赔”。 
二、偷换概念 
在接下来的争辩中，杨长雄多次偷换概念，使吴太太逐渐陷入了被动。我们先来看一下两组台词。 
A、吴  一个人毁坏了别人的东西，应该不应该赔偿？…… 
杨  啊，别忙，别忙，你说的是毁坏了别人的东西，可是你不是别人啊！我问你，李嫂是不是你的佣人？ 
B、吴  要她擦擦，是的，可是我没有叫她打破啊。 
杨   当然你没有叫她打破。如果是你叫她打破，那就变成执行主人的命令，替主人打破花瓶，那就只是做得快不快、打得好不好的问题，而没有赔偿的问题了。 
通过对比我们可以发现，两人所说的“别人”和“叫”的意义并不相同。A组台词中，吴太太所说的“别人”指的是“自己或某人以外的人”，杨长雄说的第二个“别人”相对的是“自己人”，其意思是说，李嫂是吴太太的佣人，是与吴太太关系密切的人，是吴太太自己方面的人。B组台词中，吴太太的“叫”是“容许或听任”的意思，而杨长雄却在“如果是你叫她打破”一句中，将其意思说成“使、命令”了。这样隐蔽的逻辑错误，在能言善辩的大学生杨长雄的长篇大论的掩护下，吴太太这样的小市民自然难以察觉了。 
三、捏造论据 
杨长雄步步进逼：“我现在再请问你：从古到今，瓷窑里烧出来的花瓶，少说，也有几十万几百万。这些花瓶，现在到哪里去了？一个花瓶是不是有打破可能？”从这句台词来看，他想用论据证明花瓶有打破的可能，花瓶被打破是很正常的事。而实际上，“花瓶被打破是否很正常”与“被打破后该不该赔”并不构成必然的因果关系。 
四、强词夺理 
杨长雄说：“动花瓶的人，擦花瓶的人，才会把它打破。擦花瓶是娘姨的职务，娘姨是代替主人做事。所以娘姨有打破花瓶的机会，有打破花瓶的权利，而没有赔偿花瓶的义务。”这话怎么那么不顺耳呢？原来，杨长雄说的原因是正确的，而结论的后半句却是错误的。“有打破花瓶的机会”，说的是娘姨在做事时有可能会打破花瓶，怎么就变成了“有打破花瓶的权力”呢？“谁可能把花瓶打破”与“谁可以把花瓶打破”明明是两回事嘛！这里杨长雄就是在强词夺理，吴太太听出了话不对劲，却不知道问题出在哪儿，只好大声嚷道：“胡说八道！” 
这些诡辩并不是剧作者创作时犯的逻辑错误，而恰恰是作者的匠心所在。杨长雄的诡辩体现了他仗义执言和机灵聪慧，讽刺了吴太太的庸俗与自私。杨长雄的见义勇为、富有正义感，却容易冲动、不讲策略的性格显得格外鲜明、可爱。吴太太被诡辩戏弄、嘲讽则大快人心。若在上课时问学生：杨长雄的话语有没有漏洞？指导他们仔细琢磨这些戏剧语言，可以引导他们将对戏剧语言的鉴赏引向深入，加深他们对戏剧人物的思想性格的理解，增强他们学习戏剧的兴趣。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]