“金钗十二”与《金陵十二钗》

概要：“金钗十二”与《金陵十二钗》刘一心有学者断言：几百年来，《红楼梦》的考据、研究，发掘，能发现的资料都已发现。初听，似乎如此：大凡文献中出现钗、黛、芹、红楼、朱楼等字眼时，人们便会出现“红楼梦条件反射”。但是，这种“反射”大都建立在“乾隆朝，曹芹溪创作《红楼梦》”这一颇具争议的“结论”之上，一二百年的发掘、筛分，可能是所剩无几。土默热先生提出“洪升说”，虽有巨篇考据，比起“芹溪说”百年考据，无论时间、广度，深度诸方面，都相差甚远，因而“惹得纷纷口舌多”是情理中事；相比之下，曹寅则“幸运”得多，但他也不过是被作为所谓“曹雪芹（曹芹溪）”的社会关系来加以考证、发掘的；由于曹寅的资料档案、著作，传世比较多，即便其中发现“红楼梦”的蛛丝马迹，统统记在他的孙子曹芹溪名下，解释为：曹芹溪受其祖父的影响或取之于祖父的某篇作品，云云。这也不过是合情合理的“可能性”而已，未必就是事实；曹寅不也同样具备创作《红楼梦》的可能性吗？孰是孰非，时至今日，就连《靖藏本石头记》这样重要的版本，出而复失，红楼之谜，寄希望于国家档案或正史得到“肯定的答案”可能性很小；否则《脂批》真的成为“俯骨之疽”，

“金钗十二”与《金陵十二钗》

刘一心

有学者断言：几百年来，《红楼梦》的考据、研究，发掘，能发现的资料都已发现。初听，似乎如此：大凡文献中出现钗、黛、芹、红楼、朱楼等字眼时，人们便会出现“红楼梦条件反射”。但是，这种“反射”大都建立在“乾隆朝，曹芹溪创作《红楼梦》”这一颇具争议的“结论”之上，一二百年的发掘、筛分，可能是所剩无几。土默热先生提出“洪升说”，虽有巨篇考据，比起“芹溪说”百年考据，无论时间、广度，深度诸方面，都相差甚远，因而“惹得纷纷口舌多”是情理中事；相比之下，曹寅则“幸运”得多，但他也不过是被作为所谓“曹雪芹（曹芹溪）”的社会关系来加以考证、发掘的；由于曹寅的资料档案、著作，传世比较多，即便其中发现“红楼梦”的蛛丝马迹，统统记在他的孙子曹芹溪名下，解释为：曹芹溪受其祖父的影响或取之于祖父的某篇作品，云云。这也不过是合情合理的“可能性”而已，未必就是事实；曹寅不也同样具备创作《红楼梦》的可能性吗？孰是孰非，时至今日，就连《靖藏本石头记》这样重要的版本，出而复失，红楼之谜，寄希望于国家档案或正史得到“肯定的答案”可能性很小；否则《脂批》真的成为“俯骨之疽”，甚至多余。本文试图通过《金陵十二钗》的取名，求解《红楼梦》之作者。 近读《聊斋志异·邵九娘》篇，说的是：

柴某，妻金氏，不育，柴百金买妾，金暴遇之，经岁而死。一日，金似有悔意，曰：后请纳金钗十二，妾不予瑕疵也。

康熙时代在蒲松龄笔下，一位普通妇女，口语中带出“金钗十二”，其涵义无疑是（允许她的老公）“姬妾成群”。受上述“条件反射”的驱使，查找，原来“红学家”早已将“金钗十二”翻腾过了。康熙时曹寅的著名文人朋友如：朱彝尊、孔尚任包括曹寅自己，在其传世作品中均用过“金钗十二”一典。 查 “金钗十二”作为成语：【出处】：南朝梁武帝《河中之水歌》：“头上金钗十二行，足下丝履五文章。”【释义】：金钗十二行本用以形容美女头上金钗之多，后以十二金钗喻指众多的妃嫔或姬妾。《全唐诗》中白居易《酬思黯戏赠同用狂字》诗：

钟乳三千两，金钗十二行。妒他心似火，欺我鬓如霜。

慰老资歌笑，销愁仰酒浆。眼看狂不得，狂得且须狂。

【白氏自注】：思黯自夸前后服钟乳甚得力，而歌舞之妓颇多。

《全唐诗》长孙佐辅的《古宫怨》有：

三千玉貌休自夸，十二金钗独相向。

此首诗中的“十二金钗”，显然是喻指“六宫粉黛”、成群嫔妃。元·郑德辉《王粲登楼》第一折有：

你看为官的列金钗十二行（妻妾成群）。

是否白氏或长孙氏首先将梁武帝的“金钗十二”原意，引伸为“歌舞之妓颇多”或“成群嫔妃”，这并不重要，重要的是此典在什麽情况下，喻指嫔妃成群、姬妾颇多？清康熙时朱彝尊《静志居诗话》，称：

赵采姬字今燕，名冠北里。时曲中有刘、董、罗、葛、段、赵、何、蒋、王、杨、马、褚，先后齐名，所称十二钗也。（青楼十二钗）

清康熙时孔尚任《舞灯行留赠流香阁》一诗，有句云：

久久帘动一灯来，一灯一灯陆续吐。十二金钗廿四灯，灯光人面添媚妩。（歌舞之妓）

清康熙时曹寅《续琵琶》第三十一出《台宴》中有词云：

正是，门迎珠履三千客，户列金钗十二行。（姬妾成群）

汉语中，“钗”、“金钗”、“裙钗”早已是女性的代称。然而，唯独在“钗”、“金钗”之前或后加上“十二”，即“十二钗”、“金钗十二”便不是众多女性的通称；而是特指某些特殊身份的女性群体——宫中嫔妃们、达官贵人的姬妾们、歌舞之妓们。自唐至清，已成古典。因此，《红楼梦》曾被“曹雪芹”题名《金陵十二钗》便是一件十分蹊跷的事儿。暂时先不去计较是曹寅还是曹芹溪创作《红楼梦》。仅就这《金陵十二钗》的书名，便存在许多有悖常理和自相矛盾之处；然而，正是在这些表面看来似乎“有悖常理”及“自相矛盾”之处，恰恰隐藏着作者和批者的真实意图，其手法依然采用“真甄、假贾”的“书中之秘法”（脂批语）。《红楼梦·凡例》云：

然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名，则必系金陵十二女子也。然通部细校检去，上中下女子，岂止十二人哉！若云其中自有十二个，则又未尝指明某某。及至红楼梦一回（疑为第五回之误）中，亦曾翻出金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考。

其中“则必系金陵十二女子也”，实为一句做“掩护”的假话，但却被“自传说”理解为江宁（金陵）织造曹府的一群真实女子，即“作者本意原为记述当日闺友闺情”的那批女子。之所以说那句“假话”，正是为了掩护《红楼梦》小说真正的政治主题——藉历史上发生过的，王朝覆灭时的后宫粉黛，及王公贵族成群姬妾的悲惨遭遇，演说王朝兴衰之道，包括儒家“修身齐家治国平天下”的理念，在社会实践中出现的形形色色的偏、废、曲、直及其后果。所以，紧接着，在那句“假话”之后，作者马上予以改口：“然通部细校检去，上中下女子，岂止十二人哉！”。自己刚刚说过“必系十二女子”接着就说“岂止十二人”；然后又是自问自答：“若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。”《凡例》作者为什么在此反反复复、出尔反尔，围绕着“十二”转悠；摆下迷魂阵，但却又不像是欲置死地于进入迷魂阵的读者！更奇怪的是，在这短短的八十余字的述说中，竟然又有“十二钗”、“十二女”、“十二人”、“十二个”、“十二支”，共计提到六次“十二”。此“十二”是否有玄机，玄机在哪里？这段文字，以书名《金陵十二钗》引发，最后扯到《红楼梦》第五回，太虚幻境存档的“金陵十二钗之簿籍”。这样一来作者的意图更进一步泄漏：原来，“金陵群钗”的簿籍不止一册，分《十二钗正册》、《副册》、《又副册》，每册记十二女子。由于人数过多而分册，无可非议。为什么偏偏又是“十二人”一册？若说作者“半世亲睹亲闻的这几个女子”不止十二，那么，小说可题名《金陵十三钗》（假定的实数）或《金陵廿四钗》（可附会为廿四节气）。《红楼梦》开篇有女娲氏炼石补天，在大荒山炼成巨石，高经十二丈【脂批 总应十二钗】，方经二十四丈【脂批 照应副十二钗】；两条脂批可见，当遇到“十二”（丈）尺寸数字时，说他是“总应十二钗”，也就是说无论有多少女子，总称“十二钗”。但遇到“二十四（丈）”时，又说他是“照应副十二钗”，即正、副两组“十二钗”；（假如巨石长三十六丈的话，那必定又是照应正、副、又副三组“十二钗”的了。）作者、批者为何在此细节、末梢上，不厌其烦，纠缠不休？竟将顽石的尺寸也与“十二钗”联系上。其目的只有一个：在“钗”字之前或之后，必须加上“十二”；加上其他任何数字，均与作者的《金陵十二钗》的写作初衷或创作主题相悖，至少不够确切！

[1] [2] [3] [4]  下一页