《谭嗣同传》教案3（粤教版高二选修）

概要：结合当时的历史情势来看，谭嗣同主张用袁世凯来救皇上是当时可能有的唯一选择。这是因为：一、袁世凯主张变法；二、袁世凯接受了皇上的恩赐；三、只有袁世凯的实力才可以解救天津阅兵废君的危难。“径造”袁寓“直诘”，看似怀有十分把握，实则诘责方式太“直”、所诘内容太露，经不住老奸巨滑、装模作样的袁世凯的诓骗，他“直出密诏”，“言救上之条理甚详”。虽然他曾想用动听的美言奉承一番，“救我圣主者，惟在足下”，“天下健者，惟有足下”；想用耸听的危言反激一下，“首仆而杀仆”；还曾对袁世凯与荣禄之间的关系有过怀疑（既有怀疑，怎能不经调查而当面直言！），但都经不住袁及其幕府的三言两语便支吾过去。2、第五段介绍谭嗣同被捕及就义的情况。重点字词：擘画：（谋划，商量）竟日：（竟，终；整天）及难：（赶上灾祸）系狱：（被扣押在狱中）春秋：（年岁）问题讨论：（1）政变发生后谭嗣同做了哪些事？提示：一是劝梁启超出走以图将来，二是要梁启超设法营救康有为，三是把书籍文稿交托梁启超，四是与侠士（大刀王五）谋救光绪帝。（2）谭嗣同为什么不肯逃亡？提示：一为“酬圣主”，二为报国家，有强烈的爱国之情。他在狱中曾赋诗一

结合当时的历史情势来看，谭嗣同主张用袁世凯来救皇上是当时可能有的唯一选择。这是因为：一、袁世凯主张变法；二、袁世凯接受了皇上的恩赐；三、只有袁世凯的实力才可以解救天津阅兵废君的危难。

“径造”袁寓“直诘”，看似怀有十分把握，实则诘责方式太“直”、所诘内容太露，经不住老奸巨滑、装模作样的袁世凯的诓骗，他“直出密诏”，“言救上之条理甚详”。虽然他曾想用动听的美言奉承一番，“救我圣主者，惟在足下”，“天下健者，惟有足下”；想用耸听的危言反激一下，“首仆而杀仆”；还曾对袁世凯与荣禄之间的关系有过怀疑（既有怀疑，怎能不经调查而当面直言！），但都经不住袁及其幕府的三言两语便支吾过去。

2、第五段介绍谭嗣同被捕及就义的情况。

重点字词：擘画：（谋划，商量）竟日：（竟，终；整天）及难：（赶上灾祸）系狱：（被扣押在狱中）

春秋：（年岁）

问题讨论：（1）政变发生后谭嗣同做了哪些事？

提示：一是劝梁启超出走以图将来，二是要梁启超设法营救康有为，三是把书籍文稿交托梁启超，四是与侠士（大刀王五）谋救光绪帝。

（2）谭嗣同为什么不肯逃亡？提示：一为“酬圣主”，二为报国家，有强烈的爱国之情。他在狱中曾赋诗一首：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根；我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”临刑前更慷慨高呼：“有心杀贼，无力回天；死得其所，快哉快哉。”所以，梁启超以一个“烈”字作为评价十分恰切。

但他的忠君思想，他在政治上的幼稚也是显而易见，对此应有所批判。资产阶级改良主义的道路在中国行不通，这是戊戌变法留给我们的深刻教训。（他若逃亡，结局更惨。）

3、第六段介绍谭嗣同的治学及著述情况。

舍己从人：舍弃自己的短处，学习别人的长处　持躬严整：

四、学生思考讨论：

1、谭嗣同具有怎样的政治见解，我们应如何评价？

分析：谭嗣同的政治见解，文中并没有作很多正面的述说，但我们从字里行间也能看到一斑。文章一开头就提到谭嗣同“奏对称旨”，回答皇帝的话很合皇帝的心愿。原来光绪想“行其志”，即“欲行大改革”，却又因“畏西后”而“不敢”。就是说，这一“大改革”是“西后”一派反对的，光绪又无权。于是谭嗣同他们考虑该如何“保护圣主，复大权，清君侧，肃宫廷”。谭认为，“今日可以效我圣主者，惟在足下”，非袁世凯莫属。他“密奏”要光绪给袁世凯“以恩遇”，他“径造”袁寓“直诘”，最后竟至“相与言救上之条理甚详”。

这次维新，最终失败了，但是，我们认为这次维新运动是中国最早的一次要求民权的运动，领导运动的知识分子，谭嗣同以及康有为、梁启超他们这些所谓维新派，都是略略有些资本主义思想的士大夫。他们拥护皇帝，提倡君主立宪，主张抵御外侮，挽救中国，发展资本主义，希望中国也走日本“明治维新”那样的道路。这样的政治见解，这样的活动，在当时的历史条件下，无疑是有进步意义的，是应予肯定的。同时，我们也不能不看到，维新运动之失败，乃由于“西后”一派的阴谋，由于资产阶级的软弱，维新派脱离群众，支持他们的社会力量非常脆弱，再加上他们眼光短浅，政治经验不足，把变法寄托在没有实权的光绪身上，又幻想同拥有军权的袁世凯合作，依靠这些人的力量来成就大事，而没有缜密的计划。另外，谭认为“各国变法，无不从流血而成”，是有一定见地的；当然，一待维新失败，便“惟待死期”，以流血“自嗣同始”则看法未免又有所偏。

谭嗣同的政治见解，实际就是戊戌维新领导的见解，我们正确评价谭嗣同的政治见解正是正确评价戊戌维新的问题。

2、如何评价谭嗣同这个人物？

学生讨论，教师归纳总结：  是一位站在时代前列的热衷于改革不计个人得失的政治家，他临危不惧，崐视死如归，千方百计关怀同志，认识到变法必须流血，超越了历史上主张革新的政治家的认识。 但他把变法的希望寄托在皇上身上，希望来一个“自上而下”的社会改革，至死认为要保“变法”事业必须先保皇帝，而不依靠广大人民。他以自己的鲜血来促进维新运动和国家昌盛，是同他“酬圣主”的思想联系在一起的，所以崐历史发展恰与他的愿望相反，他的流血不是宣告改良运动的再兴，而是宣告改良运动的结束，这就是他的阶级局限性。

五、本文在语言上的特色：
    吸收了一些近似口语的词汇和句法。如: “被捕”“向来”“询问”“查出”“设法”“今日”“可以”“救护”“今日可以救我圣上者”“数月以来”崐“此乃荣贼心计险极巧极之处”等。这种近似口语的词句大量采用，就形成了崐一种基本上是文言，但又带有白话成分的新体散文──新民体，这是梁启超的贡献。

六、总结全文。

〖小资料〗

（一）难句解疑。

课文第5段写谭嗣同入日本使馆与梁启超见面，劝梁东游：“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬圣主。今南海之生死未可卜、，程婴、杵臼，月照、西乡，吾与足下分任之。”

其中加点的句子，运用了“合叙”的修辞方法，并且使用了两个典故，作为谭、梁两个人分别承担两种不同职责的比附对象。翻译时，应变“合叙”为分叙：一是要分清“四个人”各承担了哪种职责；二是要分清“吾”与“足下”各承担哪种职责。只有这样，才能准确地反映原文所表达的信息。但遗憾的是，课本的注释介绍“程婴、杵臼”时，只说二人“都是春秋时晋国大夫赵朔的门客”，“赵朔为屠岸贾所杀害，程婴、杵臼设法保全了赵朔的孤儿”。不了解古代典故的学生乃至教师，根本无法通过这样的注释分清这二人：谁是“图将来”的“生者”，谁是“酬圣主”的“死者”。《教参》中的译文，几乎是原文照录，让不了解历史典故的人，只能是越读越胡涂。《教参》是这样翻译加点的句子的：“作为程婴、杵臼或月照、西乡，我和您分别担任吧。”

上一页  [1] [2] [3]  下一页