应对“意外”，提升感悟《祁黄羊》研究教学实录片段与反思

概要：应对“意外”，提升感悟《祁黄羊》研究教学实录片段与反思 教学片断： 师：同学们，你们觉得祁黄羊是个怎样的人？生：我觉得祁黄羊是一个做事出以公心的人，他“外举不避仇，内举不避亲”。生：祁黄羊是个善于发现人才的人，他不仅知道杀父仇人解狐能胜任中军尉之职，还知道自己的儿子祁午也是合适人选。 生：老师，我有个问题，祁黄羊和解狐同朝为官，为什么不知道解狐病了？他这样做是不是存心的啊？（学生开始议论，受到引导，举手的人越来越多）生：他可能早就知道解狐病了，故意举荐他，好让悼公觉得他胸怀宽广，以国为重。生：也许祁黄羊早就打算让自己的儿子做中军尉，但怕别人说闲话，直到解狐病了提出辞职。师：读书能够提出自己的不同看法，真是好样的！一起来看看历史上真实的记载：（从《吕氏春秋·去私》找到下面一段文字）晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇邪？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之，国人称善焉。居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可而为之？”对曰：“午可。”平公曰：“午非子之子邪？”对曰：“君问可，非问臣之子也。

应对“意外”，提升感悟《祁黄羊》研究教学实录片段与反思　
教学片断：

师：同学们，你们觉得祁黄羊是个怎样的人？

生：我觉得祁黄羊是一个做事出以公心的人，他“外举不避仇，内举不避亲”。

生：祁黄羊是个善于发现人才的人，他不仅知道杀父仇人解狐能胜任中军尉之职，还知道自己的儿子祁午也是合适人选。

 生：老师，我有个问题，祁黄羊和解狐同朝为官，为什么不知道解狐病了？他这样做是不是存心的啊？

（学生开始议论，受到引导，举手的人越来越多）

生：他可能早就知道解狐病了，故意举荐他，好让悼公觉得他胸怀宽广，以国为重。

生：也许祁黄羊早就打算让自己的儿子做中军尉，但怕别人说闲话，直到解狐病了提出辞职。

师：读书能够提出自己的不同看法，真是好样的！一起来看看历史上真实的记载：

（从《吕氏春秋·去私》找到下面一段文字）　　

晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇邪？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之，国人称善焉。居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可而为之？”对曰：“午可。”平公曰：“午非子之子邪？”对曰：“君问可，非问臣之子也。”平公曰：“善。”又遂用之，国人称善焉。孔子闻之曰：“善哉，祁黄羊之论也！外举不避仇，内举不避子，祁黄羊可谓公矣。”）
师：请同学们将这段资料与课文结合起来阅读，看看你能发现什么问题？
（全体学生进行新的阅读并讨论）

生：其实祁黄羊真正的是两次都是不知情的，他两次都是为了国家着想，所以对比来看，我们误会他了，他是一位做事出以公心的人。

（全班给予掌声，同时教师作出激励评价。）

师：下面我们再回头看看，从文中的哪些小细节，你感受到了祁黄羊的大公无私？

（全班进行词语、句子的品读，进入第二个环节。学生分别从“想了想”、“慎重”“郑重地说”说出了自己的感受。）

片段分析：

让学生来理解祁黄羊在国家面临危急的关头“外举不避仇，内举不避亲”做事出于公心的精神是本节课的难点，这是作者想要表达的主题，也是编者的意思。但在课堂教学中却出现了“意外”。在教学之前，我也想到：祁黄羊这样做是真的出于公心吗？难道没有“小心思”？在查阅了一些资料之后，我了解到，祁黄羊其实这两次是分开来的事件，但是本文把两件事联系起来，糅合在一起来写，会让人有所误会。虽说是意外，但其实细细想来，也是在情理之中的。文本深厚的人文内涵和读者丰富的内心世界相互碰撞，势必会产生五彩缤纷的火花。正所谓“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。《语文课程标准》也指出：“阅读是学生个性化的行为”，“要珍视学生的独特感受、体验和理解。”

在本片断教学中，抓住时机插入补充资料，让学生进行“多元阅读”，教师也尊重了学生的“独特感受”，不是一棒子打死。但“多元”并不是思维认识上的偏离。从大量的史料记载：祁黄羊曾举荐解狐、祁午分别担任南阳县令和中军尉，后“用之”，果然“国人称善焉”。孔子闻知此事也不由得称赞：“善哉！祁黄羊之论也，外举不避仇，内举不避子。祁黄羊可谓公矣。”这是还原历史真实资料文字，让学生感知，此其一。

其二，细细品读课文，字里行间无不透射出祁黄羊“唯贤是举”的博大胸怀。“想了想”“郑重地说”，寥寥数语，若细细品味，便可深切感受其荐贤时谨慎的态度和中肯的话语。文本所蕴含的价值取向是显而易见、毋庸置疑的。进一步引导学生品读文本，通过人物的语言、神态进行深层次的心理探究，也可在此基础上适当补充史料记载的内容，对文本资源进行有机的拓展。因此，在学生的理解和认识出现偏差的时候，教师发挥“平等中的首席”作用，遵从编者和文本以“扬善”的原则，进行引导，不可让学生的思想“游荡在空中”，更不应“放弃文本的基本价值取向，让思想失去语言的根基。”