《普罗米修斯盗火》的教学案例

概要： 教学片段：师：《普罗米修斯盗火》这篇课文我们已经读完了，请同学们评价一下故事中的宙斯吧。生：宙斯是个残忍而没有同情心的暴君。生：普罗米修斯盗火是为了人类能过上光明和温暖的生活，但宙斯却狠狠地惩罚了他，真是是非不分，外加心狠手辣。生：我觉得这样评价宙斯不公平。虽然普罗米修斯盗火是为了人类，但他毕竟触犯了天规，既然是触犯了天规，那宙斯惩罚他也没什么不对。师：你开动脑筋，有了自己的新见解，还勇敢地说了出来，真了不起！大家对他的观点有什么意见么？生：我也认为，宙斯惩罚普罗米修斯是公正的，也是出于无奈，不能认为他凶残冷酷。因为如果宙斯不惩罚普罗米修斯的话，其他神可能会觉得破坏天规也没什么大不了的，那宙斯还怎么管理天庭呢？ 师：宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？这个问题，需要大家再次用心地读读课文，好好地想一想，勇敢地发表自己的看法。我相信，你们一定能获得更深切的体验和理解！生：我不认为宙斯惩罚普罗米修斯是出于无奈，因为课文第四自然段说“宙斯觉得还不解恨”，由“解恨”二字可以看出，他这么做完全是为了解自己的心头之恨。所以，我赞同宙斯是凶残冷酷的这一看法。生：宙斯明知道普罗米修

 教学片段：

师：《普罗米修斯盗火》这篇课文我们已经读完了，请同学们评价一下故事中的宙斯吧。　　

生：宙斯是个残忍而没有同情心的暴君。

生：普罗米修斯盗火是为了人类能过上光明和温暖的生活，但宙斯却狠狠地惩罚了他，真是是非不分，外加心狠手辣。　　

生：我觉得这样评价宙斯不公平。虽然普罗米修斯盗火是为了人类，但他毕竟触犯了天规，既然是触犯了天规，那宙斯惩罚他也没什么不对。

师：你开动脑筋，有了自己的新见解，还勇敢地说了出来，真了不起！大家对他的观点有什么意见么？

生：我也认为，宙斯惩罚普罗米修斯是公正的，也是出于无奈，不能认为他凶残冷酷。因为如果宙斯不惩罚普罗米修斯的话，其他神可能会觉得破坏天规也没什么大不了的，那宙斯还怎么管理天庭呢？

师：宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？这个问题，需要大家再次用心地读读课文，好好地想一想，勇敢地发表自己的看法。我相信，你们一定能获得更深切的体验和理解！

生：我不认为宙斯惩罚普罗米修斯是出于无奈，因为课文第四自然段说“宙斯觉得还不解恨”，由“解恨”二字可以看出，他这么做完全是为了解自己的心头之恨。所以，我赞同宙斯是凶残冷酷的这一看法。

生：宙斯明知道普罗米修斯盗火是为了造福人类，并不是有意要违犯天规，却狠狠地惩罚了普罗米修斯。要是我是宙斯，一定不惩罚普罗米修斯。　　

生：宙斯不但把普罗米修斯用铁链绑在悬崖绝壁上，让他经受日晒雨淋的折磨，还派了一只凶恶的鹫鹰每天啄食他的肝脏，让他生不如死，手段真毒辣！

由于生活经验、知识水平以及思维能力的局限性，学生在学习过程中生成的带有个性化的理解与感悟不可能都是正确、合理、清晰的。在这一教学片断中，学生提出的观点与文本所蕴涵的人文精神和价值取向显然是相违背的，此时我并没有以一个决断者的身份凌驾于学生之上，而是淡化了自己作为评价主体的意识，把评价的权力交还给学生，创设了一个生生互动的评价平台。

在成功地创设了一个相互信任、畅所欲言、和谐融洽的研讨氛围后，我又抛出一个与文本价值取向有密切关系的问题：“宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？”，引导全体学生在与文本的再次对话中、在生生互动的评价平台上丰富着文本和自我，逐渐接近、认识事物的实质。学生在课堂上对同学的观点加以评价——或赞成，或反对，在不断的争论中，共同进步，共同提高。

可见，评价的主体由教师转向学生，更能发挥他们的主动性，学生的个性也能得到更好地发展，在生生互动的评价平台上，学生作为学习和发展的主体也才能得以更好地实现。

（www.88haoxue.com www.88haoxue.com友情提醒：查找本课更多资料，请在站内搜索关键字：盗火）
此文转载http://blog.eduol.cn/user1/milan/archives/2007/221417.html