《史记》《汉书》项羽传比较研究

概要：⑸、《史记》第21段项羽分封诸侯事七百三十七字，《汉书》项籍传删改后为六百八十九字。《汉书》增补《史记》：“项王使人致命怀王”八字为“初，怀王与诸将约，先入关者王其地。羽既背约，使人致命于怀王”二十九字，《史记》将其设为鸿门宴上刘邦之语，故《汉书》此处补写当时背景。《史记》记载分封诸侯在前，徙怀王在后；《汉书》为徙怀王在前，分封诸侯在后。《史记》：“瑕丘申阳者，张耳嬖臣也，先下河南（郡），迎楚河上，故立申阳为河南王，都雒阳。韩王成因故都，都阳翟。赵将司马卬定河内，数有功，故立卬为殷王，王河内，都朝歌。徙赵王歇为代王。赵相张耳素贤，又从入关，故立耳为常山王，王赵地，都襄国。当阳君黥布为楚将，常冠军，故立布为九江王，都六。鄱君吴芮率百越佐诸侯，又从入关，故立芮为衡山王，都邾。……燕将臧荼从楚救赵，因从入关，故立荼为燕王，都蓟。徙齐王田市为胶东王。齐将田都从共救赵，因从入关，故立都为齐王，都临菑。故秦所灭齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引其兵降项羽，故立安为济北王，都博阳”中，《汉书》去掉了其中有连接关系的“故”共八字。 “故”表因果关系，有承上启下的作用，

　　⑸、《史记》第21段项羽分封诸侯事七百三十七字，《汉书》项籍传删改后为六百八十九字。《汉书》增补《史记》：“项王使人致命怀王”八字为“初，怀王与诸将约，先入关者王其地。羽既背约，使人致命于怀王”二十九字，《史记》将其设为鸿门宴上刘邦之语，故《汉书》此处补写当时背景。《史记》记载分封诸侯在前，徙怀王在后；《汉书》为徙怀王在前，分封诸侯在后。《史记》：“瑕丘申阳者，张耳嬖臣也，先下河南（郡），迎楚河上，故立申阳为河南王，都雒阳。韩王成因故都，都阳翟。赵将司马卬定河内，数有功，故立卬为殷王，王河内，都朝歌。徙赵王歇为代王。赵相张耳素贤，又从入关，故立耳为常山王，王赵地，都襄国。当阳君黥布为楚将，常冠军，故立布为九江王，都六。鄱君吴芮率百越佐诸侯，又从入关，故立芮为衡山王，都邾。……燕将臧荼从楚救赵，因从入关，故立荼为燕王，都蓟。徙齐王田市为胶东王。齐将田都从共救赵，因从入关，故立都为齐王，都临菑。故秦所灭齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引其兵降项羽，故立安为济北王，都博阳”中，《汉书》去掉了其中有连接关系的“故”共八字。 “故”表因果关系，有承上启下的作用，使传文有语意回环、耐人回味之感，是《史记》散文性的表现。《汉书》删去“故”字，强调史实客观性，亦使传文失去原有韵味，行文略显生硬。各诸侯王的都城，《汉书》移入《异姓诸侯王表》中。“韩王成因故都，都阳翟”句，《汉书》删去，后文“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。”《汉书》亦删去，可知《汉书•项籍传》删去《史记•项羽本纪》中关于韩王的记载。

　　⑹、《史记》第22-24段“汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国”至“项王因留，连战未能下”六百九十五字，《汉书》将其并为一段共五百零九字，且叙述顺序有所颠倒，导致《史记》传文中事件发生时间记叙有误。《史记》传文顺序为：汉元年四月，项王阴令衡山、临江王击杀义帝江中。以下“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。臧荼之国，因逐韩广之辽东，广弗听，荼击杀广无终，并王其地。”五十九字《汉书》略去。田荣并王三齐，陈馀迎故赵王歇反赵，汉还定三秦，项羽征兵九江王布攻齐，以上《史记》均作汉元年事。汉二年，羽至城阳。《汉书》将顺序改作：汉元年，田荣并王三齐，汉还定三秦，《汉书》略去齐梁 反书内容“齐欲与赵并灭楚”七字，项羽征兵九江王布攻齐。汉二年，羽使九江王布杀义帝，陈馀迎故赵王歇反赵，《汉书》增“张耳走归汉”五字，羽至城阳。“项羽闻汉王皆已并关中，且东，齐、赵叛之”，《汉书》作“齐、梁叛之”，《史记会注考证》：“齐叛，指田荣击杀田都田市田安并王三齐也。赵叛，指陈馀破常山王，迎还赵歇也。《汉书》项羽传书赵叛于汉二年，改齐赵作齐梁。其言梁叛，指彭越反梁也，与此不同。” 据《秦楚之际月表》：“十月，歇复王赵。”《史记•高祖本纪》：“（汉二年），张耳来见，汉王厚遇之。”《汉书•高帝纪》：“二年冬十月……耳败走降汉，汉王厚遇之。陈馀迎代王歇还赵，歇立馀为代王。”《汉书》项籍传是。

　　⑺、《史记》第25段：“围汉王三匝。于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去，欲过沛，收家室而西；楚亦使人追之沛，取汉王家：家皆亡，不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。曰：‘虽急不可以驱，奈何弃之？’于是遂得脱。求太公、吕后不相遇。审食其从太公、吕后间行，求汉王，反遇楚军。”一百九十字，《汉书•陈胜项籍传》将其移入《高帝纪》，略作：“汉王乃与数十骑遁去。语在《高纪》。太公、吕后间求汉王，反遇楚军。”三十二字。《汉书•高帝纪》此处描写语言简练，略去“如是者三”及滕公的话，读者不复见汉王性格自私冷血之一面。大风救得刘邦事，当为民间传说，史公姑妄言之。

　　⑻、《史记》第38-39段：“是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝”至“大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，隨刘贾、彭越皆会垓下，诣项王”两段共五百三十二字，《汉书》略为一百四十八字。

　　第38段：“汉遣陆贾说项王，请太公，项王弗听。汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子。军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君。匿弗肯复见。曰：‘此天下辩士，所居倾国，故号为平国君。’项王已约，乃引兵解而东归。”一百二十八字《汉书》略作：“汉王使侯公说羽，羽乃与汉王约，中分天下，割鸿沟而西者为汉，东者为楚，归汉王父母妻子。已约，羽解而东。”五十字，略去陆贾说项王、封侯公为平国君事。“即”起连接作用，可见项羽言出必行的性格。“军皆呼万岁”、“此天下辨士”等，当非司马迁亲眼得见，然读来亦如身临其境。《汉书》记事讲求客观，陆贾说项王、封侯公为平国君一段，他书及《史记》他传均无记载，恐为司马迁夸张虚附而成 ；又与高祖颜面有损，故可略去。

　　第39段：“汉欲西归，张良、陈平说曰：‘汉有天下太半，而诸侯皆附之。楚兵罢食尽，此天亡楚之时也，不如因其机而遂取之。今释弗击，此所谓“养虎自遗患”也。’汉王听之。汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。谓张子房曰：‘诸侯不从约，为之奈何？’对曰：‘楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能与共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越：使各自为战，则楚易败也。’汉王曰：‘善。’于是乃发使者告韩信、彭越曰：‘并力击楚。楚破，自陈以东傅海与齐王，睢阳以北至谷城与彭相国。’使者至，韩信、彭越皆报曰：‘请今进兵。’韩信乃从齐往，刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，随刘贾、彭越皆会垓下，诣项王。”三百八十五字《汉书》略作：“五年，汉王进兵追羽，至固陵，复为羽所败。汉王用张良计，致齐王信、建成侯、彭越兵，及刘贾入楚地，围寿春。大司马周殷叛楚，举九江兵随刘贾，迎黥布，与齐、梁诸侯皆大会。”共八十一字。《汉书》略去张良、陈平说汉王语及汉王与张良计谋的内容，删去《史记》中的对话。对话非当事人无人能知，《史记》中的对话虚设情节，增强传文故事性、生动性。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页