北师大版八年级下册第六单元“历史智慧”教学设计

概要：三、《讽谏小议》1．学生课外自学《讽谏小议》；2．可以用一节课的时间，在课堂讨论以下问题：问题一：文章是怎样分析了中国古代诤谏制度的？明确：首先，它存在的基础就是一个矛盾。封建王权的特点就是专制，就是独裁，就是“独霸”，人君“连对骨肉、功臣、亲信都心存疑虑，提防他们对自己的宝座有觊觎之心。”从本质上来说，他是不能相信任何人，也不能和任何人共享真理的。作者引用了一个常用的词语“寡人”，给予了新颖的解释，说这是君王的“孤独感”的表现。这种说法很新鲜，给读者以很有趣味的感觉。但这并不是说这个解释很准确，相反，是有点牵强的。在古代汉语中，这个字的本义是“少”。《说文》：“寡，少也。”《论语·季氏》：“不患寡而患不均”，成语“寡不敌众”，都是这个意思。后来才指妇人丧夫，男子无妻或丧偶。人君自称“寡人”，并不是孤独的意思，而是一种自谦之词，说自己是“寡德”之人。（据考证，在唐代以前，王侯、诸侯夫人，甚至普通的士大夫都可以自称“寡人”，唐代以后，才成为皇帝的“专利”。）但本文是随笔体的写法，只要不无道理，显得机智，就不太追求严密和准确性。这叫做涉笔成趣，和正式的论文不同。问题二：

三、《讽谏小议》

1．学生课外自学《讽谏小议》；

2．可以用一节课的时间，在课堂讨论以下问题：

问题一：文章是怎样分析了中国古代诤谏制度的？

明确：首先，它存在的基础就是一个矛盾。封建王权的特点就是专制，就是独裁，就是“独霸”，人君“连对骨肉、功臣、亲信都心存疑虑，提防他们对自己的宝座有觊觎之心。”从本质上来说，他是不能相信任何人，也不能和任何人共享真理的。作者引用了一个常用的词语“寡人”，给予了新颖的解释，说这是君王的“孤独感”的表现。这种说法很新鲜，给读者以很有趣味的感觉。但这并不是说这个解释很准确，相反，是有点牵强的。在古代汉语中，这个字的本义是“少”。《说文》：“寡，少也。”《论语·季氏》：“不患寡而患不均”，成语“寡不敌众”，都是这个意思。后来才指妇人丧夫，男子无妻或丧偶。人君自称“寡人”，并不是孤独的意思，而是一种自谦之词，说自己是“寡德”之人。（据考证，在唐代以前，王侯、诸侯夫人，甚至普通的士大夫都可以自称“寡人”，唐代以后，才成为皇帝的“专利”。）但本文是随笔体的写法，只要不无道理，显得机智，就不太追求严密和准确性。这叫做涉笔成趣，和正式的论文不同。

问题二：下面这二句话，作者意在强调什么？

他孤零零一人料理庞大的帝国，当然力不从心。他的希望是：属下既不挑战自己的权力，又能够排忧解难。

……

君臣关系的本质是无条件的、无理性的统治与服从，这是天下最不平等的关系。　

明确：从根本上揭示了诤谏制度的局限，强调其严酷性（君要臣死，臣不得不死，冤枉死了还要谢恩）。而明白了这一点，才能从根本上理解古代游说之士的限度，而不至于把古代帝王与臣下的关系理想化。

问题三：作者是怎样表述文章的主题句的？

明确：随笔要有趣味，就要有一定的生动性，就要有一定的文学性、形象性。因此作为主题句“其实臣子对君王的进谏，实在是一种刀斧手阴影下的血腥冒险。”作者把理性和形象、深邃和情感交融起来。

问题五：对于主题的论述，作者是怎样表达的？

随笔要有趣味，但不是一般的情趣，而是和历史知识联系在一起的智趣。历史知识的含量，成为随笔成功的一个条件。历史上的事例不胜枚举，一个一个讲，没有那么长的篇幅。在这样一篇小文章中，只能采取简单枚举的办法，一笔带过，把最突出的部分，最具震撼性的细节提示一下：

比干进谏商纣王，结果被挖了心；春秋时代的史鱼，干脆自我了断，来个尸谏……

海瑞要直谏，就变得聪明而冷峻了，自己先准备好棺材。

问题六：文章写到这里，似乎任务已经完成，已经把封建诤谏制度的矛盾揭示得相当淋漓，到此为止，亦未尝不可。但是读来未免感到单薄。为什么，因为论点只有一个层次。停留在一个层次上，思想的深度还是有限。为了深化论点，作者在层次上进行了转化。那么作者是怎样实现这个转化的？

明确：转化的方法，就是从上一个层次的事例中，提出新的矛盾。上一个层次，举比干、海瑞的例子，是说明诤谏制度的残酷。紧接着，来一个明英宗的感叹：“敢为之臣易求，敢言之臣难得。”为什么呢？论点很自然地深化了。下面的论题，就很明快的亮出来了。不是因为别的，而是因为君王本身。暴君手下出佞臣，明君手下出骨鲠之士。接下来的例子，举得很雄辩，裴矩在隋炀帝治下是奸臣（作者在这里突然用了一个口语词语：马屁精，很有通俗的趣味），而到了唐太宗治下，又成了直言之士。

把新层次上的论点总结起来，作者用了两个方法，一个是例证的方法，一个是理论的方法。但是，他不用自己的话，因为用自己的话，不如用历史文献上的话，这也是智趣决定的。作者用了史学家司马光的话：“皇帝不喜欢批评，忠臣变佞臣，皇帝喜欢批评，佞臣变忠臣。”光有一个例证可能变成孤证，所以作者又引用了元朝一个很没有名气的大臣的话。为什么呢？引证不是以权威的为上吗？但引文还有一个原则，就是要新异，最好是冷门，冷门的例证，会带来新知识，随笔本来就有传播知识的任务。此外，还有一个优势，就是概括面广。唐朝的贤臣，已经广为传播了，元朝却是个冷门。权威的例证，很多是多次引述过的，容易造成重复，失去新鲜感。而名气不大的人的语言要引用还有一个原则，那就是真有过人的深刻或者生动。元英宗问身边的人今天是否还有魏徵那样敢于说话的人时，拜往说：

什么样的皇帝，就有什么样的大臣。圆盘子盛水，水是圆的；方杯子盛水，水就是方的。因为唐太宗有度量，肯纳谏，所以魏徵才敢说真话。

这话不但说得很深刻，而且还很生动，很形象，值得一引。但这好像不是古人的话，因为作者没有引用原文，其原因是，这是一篇写给初中生看的文章，引用原文多了，很容易变成阅读的障碍。用现代汉语转述，也是一种引用方法。这不是很有权威了吗？但是，作者觉得还不够。还要用自己话来说一下，当然话要说得漂亮一点：

皇帝是标杆，臣子不过是随杆移动的影子。

问题七：这是论述的第二个层次，已经是相当深刻了，但是作者还是没有想结束的样子。为什么呢？

明确：文章的主旨是讲进谏的风险的，论点发展到这里，给人一种印象，好像是只要遇到明君，就没有风险了。是不是这样呢？又一个层次的问题自然而然地提出来了。即使遇到像唐太宗这样的明君，也是很危险的。举了一个例子，如果没能贤明的皇后，魏徵的命运就可能是另外一个样子。

提出这个矛盾进行分析，论点就有了发展：尽管封建王朝为了自己的生存，不得设立谏诤机构，养了一批谏议大夫、拾遗、补阙、正言这样的官职；但是，又正是封建体制本身，养育了阿谀逢迎之徒。最后作者又一次强调：

真正的批评不可能存在于主奴之间。

更为警策的是作者最后的结论：

没有平等，就不能分享真理。

从这里可以看出，作者虽然是写随笔，追求趣味性，但更为突出的是，作者对思想深邃性的追求。

四、“阅读练习·探究”解答

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]  下一页